נפילה בצימר, פציעה, ניתוח ונכות. ניתן לתבוע פיצוי?

אדם שנפש בצימר עם משפחתו נפל, נפצע, נותח ונשאר עם נכות - עקב מדרגה לא סימטרית. האם מגיע לו פיצוי? ואם כן כמה? ומי האחראי?

נפילה בצימר (בית הארחה) האם מוטלת אחריות? האם הנפגע זכאי לפיצוי?

התובע התארח בצימר (להלן: “בית הארחה”),  כאשר ביקש התובע לרדת מחדרו שהיה בקומה הראשונה באמצעות מדרגות המובילות לחצר, על מנת להצטרף ליתר בני משפחתו שישבו בחצר, מעד התובע מהמדרגה האחרונה הצדדית שהיתה גבוהה במיוחד ושונה מיתר המדרגות.

התובע מעד ונפל ארצה.

מדרגה שהיתה גבוהה ושונה מיתר המדרגות הביאה לפציעה
מדרגה שהיתה גבוהה ושונה מיתר המדרגות הביאה לפציעה

התובע הובהל לביה”ח שם אובחן כי התובע סובל מדפורמציה ניכרת של קרסול רגל שמאל, ובצילום נמצא שבר עם פריקה.

התובע עבר ניתוח תחת הרדמה מלאה לצורך קיבוע השבר בקרסול.

עם שחרורו, עבר התובע שיקום ארוך במסגרת טיפול בקהילה.

המקרה הגיע לפתחו של בית המשפט אשר שמע את עדי התביעה והנתבע והגיע למסקנה כי עדותו של התובע ועדיו היתה מהימנה.

הגרסה של התובע כי מעד במדרגה האחרונה בגרם המדרגות היא הגרסה הנכונה ביחס לתאונה נשוא התביעה.

 

האם נפילה ממדרגות היא נפילה טבעית או מפגע רשלני?

השאלה הבאה אותה יש לבדוק האם נפילה זו מגרם המדרגות היא נפילה טבעית היכולה לקרות מכל סיבה שהיא, או האם מדובר במפגע רשלני אשר גרם לאותה נפילה של התובע.

בעל היצר אשר הינו הבעלים והמחזיק של המקום לא הסביר כיצד נבנה גרם המדרגות, מי נתן את האישורים על כך, האם היה מתכנן שתכנן את אותו גרם מדרגות עם המדרגה הגבוהה, האם יש היתר בנייה למקום, האם היו אירועים נוספים כגון אלה ועוד.

 

אחריות בעל הצימר לתאונה

הבעלים, המחזיק והמנהל של בית הארחה אחראי מטבע הדברים על גרם המדרגות המוביל לחדרי האירוח, אחריות הבעלים מוגברת כאשר מדובר במקום המזמין אליו אורחים להתארח במקום.

 

אין אשם תורם לתובע

כבית הארחה אך טבעי שהאורחים שוהים בו שהות קצרה, אינם מכירים את המקום על בוריו, ולא מודעים לסכנות הכרוכות במקום, לא מצאתי בתמונות שהובאו לעיוני שלט או סימון אחר היכול להזהיר את האורחים מפני מדרגה גבוהה, ולפיכך אין מקום להטיל כל אשם תורם כנגד התובע.

 

החבלה שנגרמה לתובע

התובע נחבל באורח קשה בקרסול.

גם בבתי הארחה וצימרים בזמן נופש ניתן ליפול ולהיפצע - דעו את זכיותיכם לאחר שנפגעתם
גם בבתי הארחה וצימרים בזמן נופש ניתן ליפול ולהיפצע – דעו את זכיותיכם לאחר שנפגעתם

התובע המציא חוות דעת מטעמו אשר קבעה 20% נכות אורתופדית ו-10% בגין צלקת.

הנתבעים המציאו חוות דעת מטעמם אשר קבעה 10% נכות אורתופדית ו-5% נכות בגין צלקת.

התובע המציא תמונות של הצלקות שנותרו ברגלו השמאלית, מדובר בצלקות ארוכות ובולטות לעין משני צדי הקרסול.

כמו כן, בעת עדותו הציג התובע בפני ביהמ”ש את הצלקות שנותרו בצדי הרגל.

בית המשפט אשר ראה את הצלקת במו עיני קיבל את חוות דעתו של התובע וקבע כי נותרה לו נכות בשיעור של 10% בגין הצלקת, כך שנכותו הכוללת מעל 21%.

 

הנכות הינה תפקודית

מאחר ומדובר בנכות בקרסול רגל שמאל, איבר אשר משמש ביום יום ליציבות והליכה יש להתחשב בנכות האורתופדית כנכות תפקודית, הקרסול הינו איבר משמעותי בפעילות חיי היום יום, וספציפית עבור התובע שאין עבודתו נעשית בישיבה אלא כרוכה בהליכה מרובה ובעמידה ממושכת.

בית המשפט פסק לו פיצוי הן בגין הפסדי שכר לעבר, הפסדי שכר לעתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות ונזק הלא ממנוי (כאב וסבל).

 

בית המשפט פסק לתובע סך של 331,000 ₪ בצירוף שכט עו”ד והוצאות משפט

השאר/י תגובה

אודות עו"ד שלהבת רובין

עו”ד שלהבת רובין מתמחה זה כ-20 שנים בייצוג ובייעוץ משפטי בתחום תביעות נזקי הגוף ופועלת למימוש זכויותיהם של נפגעי תאונות דרכים, תאונות עבודה, רשלנות רפואית, תאונות תלמידים בבית הספר ומחוצה לו ותביעות חיילים ושוטרים במהלך השירות. כמו כן, מייצגת עו”ד רובין נפגעים כתוצאה ממקרי רשלנות שונים

מאמרים אחרונים

עקבו אחרינו בפייסבוק

קטעי וידאו אחרונים

הרשם לניוזלטר שלנו

אך ורק עדכונים חשובים, אנו מתחייבים לא לשלוח ספאם